1. KORINĆANIMA 6:9 — EGZEGEZA

1. Tekst i prevod

Grčki tekst (relevantni deo):
οὔτε μοιχοὶ οὔτε μαλακοὶ οὔτε ἀρσενοκοῖται…
Najspornije reči:

malakoi
arsenokoitai

Veći deo savremenog spora odnosi se upravo na njihov prevod i značenje.

2. Istorijsko-lingvistička analiza ključnih termina

A. malakoi

Doslovno: „mekani“.
Raspon značenja u grčkom jeziku (klasičnom, helenističkom i koine):

„mekan, nežan, nečvrst“ – npr. o odeći
„razmažen, nemoralan, slabić“
„efeminiran“, u moralističkoj literaturi: muškarac koji živi u luksuzu i neuzdržanosti
Retko i po kontekstu: muškarac koji preuzima pasivnu ulogu u pederastičnom odnosu, ali to nije primarno značenje reči.

Ključna tačka: Nigde u predbiblijskoj i savremenuj literaturi reč malakos ne znači „homoseksualac“, jer takva kategorija u antičkom svetu ne postoji. Grci etički problematizuju ponašanje (prekomernost, pasivnost, razmaženost), ne orijentaciju.

Sve zastupljenije tumačenje u akademskoj egzegezi:
malakoi označava moralno neuzdržane, razmažene, poročnim navikama omekšane muškarce, a ne nužno seksualnu ulogu ili orijentaciju.

B. arsenokoitai

Ovo je izraz koji Pavle praktično sam skovao (hapax legomenon u NT-u).
Sastoji se od:

arsēn – muškarac
koitē – ležaj, seksualni čin

Važne napomene:

Izraz nije postojao u standardnom grčkom pre Pavla, pa njegovo značenje moramo dedukovati iz:
- jezičkih obrazaca,
- starozavetnog konteksta,
- kasnije patrističke upotrebe.
Najverovatniji izvor: Levitski zakonik 18:22 i 20:13 u grčkom prevodu (Septuaginta), gde se fraza „ležati sa muškarcem“ pojavljuje kao meta arsenos koitēn.
Istorijski značaj: U antičkom svetu najčešća forma muško-muških odnosa bila je:
- pederastija (muškarac + dečak)
- seksualno iskorišćavanje robova
Patristička upotreba (2–5. vek) reč arsenokoitai gotovo uvek povezuje sa:
- eksploatatorskim, nasilnim ili komercijalnim seksualnim praksama,
- muškim prostituisanjem,
- seksualnim iskorišćavanjem mlađih muškaraca.

Čisto opisivanje konsenzualnih odnosa zrelih muškaraca nije potvrđeno kao značenje u ranom hrišćanstvu.

3. Kontekst poslanice

Pavle piše zajednici poznatoj po:

socijalnim nejednakostima,
seksualnom razvratu,
sudskim sporovima,
konfliktima oko autoriteta.

Kontekst (1Kor 6) je spisak poroka koji razaraju zajednicu, ne analiza individualnih seksualnih identiteta.

4. Zaključak egzegeze za 1Kor 6:9

malakoi → „razmaženi, moralno neuzdržani muškarci“, možda uključujući i one uključene u pasivnu ulogu prostitucije.
arsenokoitai → „oni koji ugnjetavaju druge kroz muško-muške seksualne činove“, tj. eksploatatori, a ne osobe definisane po stabilnoj orijentaciji.

Dakle, tekst se ne odnosi na savremenu kategoriju seksualne orijentacije, već na eksploatacione, nepravedne i poročne prakse.

1. TIMOTEJU 1:10 — EGZEGEZA

1. Tekst i sporan termin

U spisku poroka stoji ponovo reč:

ἀρσενοκοίταις (arsenokoitais)

Nema malakoi u ovom tekstu; ponavlja se samo drugi termin.

2. Kontekst Pastoralnih poslanica

Pastoralne poslanice:

imaju naglašenu borbu protiv lažnog učenja,
često koriste vice liste (kataloge poroka) usmerene na društveno štetne prakse,
cilj je zaštita zajednice, naročito slabijih grupa.

U istom nizu nalaze se poroci poput:

robokradice (andrapodistai) – trgovci ljudima, otmičari,
lažovi,
kršeći svaku zdravu nauku.

Zapažanje: arsenokoitai se nalazi tik uz termine koji označavaju nasilnike i manipulatore — što snažno sugeriše eksploatatorsku dimenziju značenja.

3. Lingvističko-istorijska interpretacija

U ovoj poslanici izraz arsenokoitai najverovatnije znači:

muškarci koji zloupotrebljavaju druge muškarce kroz seksualni čin,
posebno roblje ili mlađe muškarce,
ili oni koji komercijalizuju muško telo (muška prostitucija).

S obzirom na to da se reč pojavljuje između izrazito kriminalnih i nasilnih ponašanja, akademski najodrživije tumačenje je:

arsenokoitai u 1Tim 1:10 označava seksualne eksploatatore, a ne osobe u dobrovoljnom, ravnopravnom odnosu.

UPOREDNA EGZEGEZA OBA TEKSTA

Termin	1Kor 6:9	1Tim 1:10	Akademski konsenzus
malakoi	Poroci neuzdržanosti, mogućno u kontekstu pasivnih prostitucijskih uloga	—	Nema veze sa „orijentacijom“
arsenokoitai	Eksploatatori, moguće veze sa pederastijom i robovlasničkom praksom	Isto; u katalogu kriminalnih dela	Ne znači „homoseksualac“, već „seksualni nasilnik/iskorišćivač“

OPŠTI AKADEMSKI ZAKLJUČAK

Ni jedan od dva teksta ne govori o savremenoj kategoriji seksualne orijentacije.
Terminologija malakoi i arsenokoitai odnosi se na:
- moralnu raspuštenost (malakoi),
- seksualno nasilje i eksploataciju (arsenokoitai).
Istorijski kontekst antičkog sveta dominiran je pederastijom, prostitucijom i robovlasničkom seksualnom praksom, što je verovatno cilj Pavlove osude.
Rani crkveni oci takođe tumače arsenokoitai kao zlostavljače, a ne kao osobe sa specifičnom orijentacijom.
Argumentovano, racionalno i akademski:
Ovi stihovi ne predstavljaju biblijski stav o istopolnoj naklonosti kao takvoj, već o nepravednom i eksploatatorskom ponašanju.

Idemo redom – prvo istorijsko-društveni kontekst, zatim pregled literature, pa integrisani akademski esej o 1Kor 6,9 i 1Tim 1,10.

I. Društveno–istorijski i arheološki kontekst seksualnosti u antičkom svetu

1. Nema „homoseksualaca“ u modernom smislu

Savremena kategorija „homoseksualac“ (trajno definisana orijentacija, deo identiteta osobe) nastaje tek u okviru moderne psihologije i seksologije u poslednjih ~150 godina. Martti Nissinen eksplicitno naglašava da je podela na „heteroseksualne, biseksualne i homoseksualne“ lica moderna klasifikacija koja ne može jednostavno da se projicira na biblijski svet.

U antičkom Mediteranu razlika nije vođena identitetom nego:

ulogom u činu (aktivni / pasivni),
statusom (slobodan građanin / rob),
uzrastom (odrasli / mladić),
socijalnom asimetrijom (gospodar / potčinjeni).

Zato već na nivou pojmovnika moramo biti oprezni: Pavle ne može napadati „gej identitet“ jer takva kategorija ne postoji.

2. Grčka pederastija i homoerotske prakse

U klasičnoj Grčkoj pederastija je bila društveno priznata veza između odraslog muškarca (erastēs) i mlađeg mladića (eromenos), obično tinejdžera.
To je podrazumevalo:

jasnu hijerarhiju moći,
obrazovno-mentorski okvir (idealno),
ali i snažan ero(t)ski element.

Naglasak:
– prihvatljivost takve veze zavisi od:

starosne razlike,
statusa (slobodni vs. robovi),
uloge (aktivni penetrator vs. pasivni).

Pasivna uloga odraslog slobodnog muškarca smatrala se sramotnom i „efeminirajućom“, dok se aktivna uloga prema robovima i prostitutima smatrala manje problematičnom.

3. Rimski kontekst: penetrator / penetrirani i robovi

U Rimskom svetu razvija se poznati „penetrator–penetrirani“ model seksualnosti:
moralno je bitno ne da li je partner muškarac ili žena, nego:

da li je slobodan građanin aktivni, dominirajući subjekat,
ili je pasivni objekat (što se smatra ponižavajućim za slobodnog muškarca).

Seks sa robovima i prostitutkama bio je pravno dozvoljen; seksualno iskorišćavanje robova (uključujući i mlade robove) bilo je uobičajeno i potvrđeno mnoštvom izvora.

Istovremeno, moralisti (npr. Seneka) napadaju:

efeminisanost, luksuz, razvrat,
i posebno praksu da se mladi robovi „doteruju“ radi seksualne upotrebe.

Ovo je važno za razumevanje pojma malakos („mekan“, „razmažen“, „efeminiran“): antički tekstovi tu reč vrlo često koriste za moralnu osudu: lenjost, ženskasto ponašanje, prepuštanje uživanju.

4. Zaključak za kontekst

Kada Pavle piše Korinćanima i Timoteju:

živi u svetu gde su pederastija, prostitucija i seksualno iskorišćavanje robova normalizovani,
gde se cenom smatra muška čast (aktivna, nepasivna uloga),
a efeminisanost i razmaženost moralno se napadaju.

Zbog toga je veoma verovatno da termini malakoi i arsenokoitai pogađaju:

konkretne oblike seksualnog ponašanja u tom sistemu moći,
a ne apstraktnu, ahistorijsku „orijentaciju“.

II. Kratak pregled savremene naučne literature

Ovde ću ti dati presek nekoliko ključnih linija u savremenoj egzegezi.

1. Robin Scroggs

Robin Scroggs, The New Testament and Homosexuality, detailjno analizira 1Kor 6,9 i zaključuje da:

malakoi označava „efeminirane dečake“ (pasivne mlade prostitutke),
arsenokoitai – njihove aktivne, starije partnere;
dakle, Pavle cilja eksploatatorske pederastične odnose, ne moderni gej identitet.

2. Dale B. Martin

Dale B. Martin („Arsenokoitēs and Malakos“) naglašava:

da su oba termina semantički nestabilna,
da je arsenokoitai hapax u antičkom grčkom pre Pavla,
da kasnija upotreba reči ide u pravcu:
- ekonomskog i seksualnog iskorišćavanja,
- uključujući moguće čitanje tipa „seksualni (rob)trgovci“.

Martin upozorava protiv prebrzog prevođenja oba pojma jednim modernim terminom „homoseksualci“.

3. Martti Nissinen

Nissinen (Homoeroticism in the Biblical World):

pokazuje da biblijski tekstovi govore o homoerotskim činovima, ali u okvirima:
- pederastije,
- prostitucije,
- ritualnih praksi,
- nasilja i poniženja.

Njegova ključna teza:

Ne smemo projicirati moderne kategorije seksualnog identiteta na drevne tekstove; oni govore o činovima u specifičnim društvenim strukturama, ne o stabilnim orijentacijama.

4. William Loader

William Loader (npr. Sexuality and the New Testament i brojne studije):

naglašava da Pavle nastupa iz jevrejsko–helenskog moralnog horizonta koji u načelu odbacuje muško–muške odnose;
sklon je tumačenju da:
- malakoi = pasivni partneri,
- arsenokoitai = aktivni partneri u muško-muškim odnosima,
- dakle, oba termina zajedno pokrivaju muško-muško analno opštenje uopšte, iako ga je Pavle verovatno zamišljao u okvirima pederastije i prostitucije.

Loader priznaje da je istorijski kontekst hijerarhijski, ali smatra da Pavle ide dalje od same kritike eksploatacije i vidi sam čin kao neprihvatljiv.

5. Tradicionalni konzervativni autori

Autori kao što su James De Young, David Malick i Robert Gagnon:

brane tezu da arsenokoitai znači „homoseksualci“ u opštem smislu,
često identifikuju malakoi kao pasivne homoseksualne partnere, pa oba termina zajedno vide kao osudu svih muško–muških odnosa.

U novijem preglednom članku „Homosexuality in the New Testament“ sažeto se kaže da:

postoji trajna podela između tumačenja koja:
- a) ograničavaju tekstove na pederastiju/prostituciju,
- b) vide univerzalnu zabranu muško-muškog seksa.

6. Zaključak iz literature

Postoji ozbiljan naučni spor (ne ideološki, nego argumentacioni):

Eksploataciono tumačenje: pavlovski termini ciljaju
- pederastiju,
- robovsku prostituciju,
- nasilne ili ekonomski eksploatacione odnose.
Totalno prohibiciono tumačenje: tekstovi osudjuju svaki oblik muško–muških odnosa.
Agnostičko/nuansirano: priznaje se da arsenokoitai ostaje semantički neproziran, i da je bilo kakvo prevođenje („homoseksualci“, „muški prostitutori“, „seksualni eksploatatori“) donekle spekulativno.

III. Akademski esej: Egzegeza 1Kor 6,9 i 1Tim 1,10

1. Uvod: problem i metod

Tekstovi 1Kor 6,9–10 i 1Tim 1,9–10 tradicionalno se nalaze u centru hrišćanskih rasprava o seksualnosti. U oba teksta Pavle (ili učenik koji piše u njegovo ime) navodi „vice list“ – katalog poroka koji su nespojivi sa životom u Božjem kraljevstvu ili sa „zdravim učenjem“.

Cilj ovoga ogleda je:

da razloži filološko značenje termina malakoi i arsenokoitai;
da ih smesti u konkretan socijalni i seksualni režim antičkog Mediterana;
da pokaže granice onoga što egzegeza može legitimno tvrditi, a gde počinje teološka/etička interpretacija.

Metod je kombinovan:

filološka analiza (leksika, morfologija, upotreba u drugim tekstovima),
istorijsko-kontekstualno čitanje (grčko-rimska seksualnost i jevrejska etika),
upoređenje sa savremenom sekundarnom literaturom (Scroggs, Martin, Nissinen, Loader, De Young, Gagnon itd.).

2. Tekstovi i problematični termini

2.1. 1Kor 6,9–10 – ključni deo

U grčkom:

μήτε μοιχοί, μήτε μαλακοί, μήτε ἀρσενοκοῖται…

Tipični suvremeni prevodi različno rešavaju ova dva termina:

„bludnici, idolopoklonici, preljubnici, mekušci, muželožnici…“
ili: „efeminirani i oni koji praktikuju homoseksualnost“,
ili spajaju oba u jedno: „homoseksualci“.

Već ovde je jasno da prevodi izrazito variraju, što je simptom duboke nesigurnosti.

2.2. 1Tim 1,9–10 – ponovna pojava arsenokoitai

Ovde nalazimo:

πόρνοις, ἀρσενοκοίταις, ἀνδραποδισταῖς…

Dakle:

pornoi – generalno „seksualni prestupnici“ (često prostitutori),
arsenokoitai – naš sporni termin,
andrapodistai – „otmičari robova“, „trgovci ljudima“.

Zanimljivo je da je arsenokoitai smešten između „seksualnih prestupnika“ i „robokradica“, što već sugeriše vezu seksualnosti i ekonomsko-robovskog iskorišćavanja.

3. Filološka analiza

3.1. Malakoi – „meki“, „efeminirani“, „nemoralni?“

Osnovno značenje malakos u grčkom je jednostavno „mek“ (materijal, tkanina, koža). U moralnom registru, reč se preneseno primenjuje na:

muškarce koji su razmaženi, hedonistički, slabi,
efeminirane muškarce koji se ponašaju „kao žene“,
u nekim kontekstima – muškarce koji preuzimaju pasivnu ulogu u homoerotskim odnosima.

Jedan savremeni rad o malakos u 1Kor 6,9 rezimira da antički tekstovi reč povezuju sa moralnom osudom koja obuhvata:

lenjost,
razuzdanost,
moralnu „omekšanost“,
napuštanje tradicionalne muškosti.

Pitanje: da li Pavle pod malakoi misli prvenstveno na „efeminirane“ muškarce, na pasivne prostitutke, ili opšte razmažene, moralno labave ljude?

Literatura se deli:

Scroggs vidi u malakoi prvenstveno „efeminirane dečake“ u pederastičnim odnosima;
mnogi drugi (uključujući i standardne leksikone) ističu širi spektar: efeminiranost, razvrat, moralna slabost, pa tvrde da prevod „muške prostitutke“ ili „homoseksualci“ suviše sužava značenje.

Egzegetski pošteno je reći:

malakoi u 1Kor 6,9 verovatno označava moralno „omekšane“ muškarce, među kojima su najverovatnije i oni koji učestvuju u efeminisanim, prostitutivnim i pederastičnim praksama, ali reč sama po sebi ne znači „gej čovek“ niti nužno isključivo „pasivni partner“.

3.2. Arsenokoitai – neologizam i Levitski trag

Arsenokoitai je složenica od:

arsēn – „muškarac“
koitē – „ležaj“, često eufemizam za seksualni čin.

To je hapax u pre-pavlovskom grčkom: prvi put se javlja upravo kod Pavla.

Najčešće objašnjenje:

Pavle preuzima jezik iz Levitskog zakonika 18,22 i 20,13, gde Septuaginta govori o ležanju sa „muškarcem kao sa ženom“ (meta arsenos koitēn).
Iz toga nastaje kondenzovani termin arsenokoitēs – „onaj koji leži (seksualno) sa muškarcem“.

Ali:

sama forma ne govori koji tip odnosa (pederastija? prostitucija? nasilje? bračni muškarac + rob?),
reč se u kasnijoj patrističkoj literaturi koristi retko (oko 70-ak primera zabeleženo), i to često veoma neodređeno, kao opšta oznaka za „muške seksualne prestupnike“.

Tu nastaje prostor za različite interpretacije:

„Muško–muški čin generalno“ – Loader, mnogi konzervativni autori:
arsenokoitai = muškarci koji leže sa muškarcima, bez obzira na kontekst.
Eksploatatori / prostitutori / robovlasnici – Martin, neki drugi:
u kombinaciji sa andrapodistai (robokradice) u 1Tim, kao i sa robovskim i pederastičnim kontekstom u 1. veku, termin se tumači kao seksualni eksploatatori, možda pre svega oni koji zloupotrebljavaju muške robove ili mladiće u trgovini seksom.
Delimična agnostika – više autora (uključujući i neke moderatne konzervativce) priznaje da arsenokoitai nije termin čije značenje možemo rekonstruisati sa potpunom sigurnošću; mogli bismo ga prevesti opisno, ali svaki „čist“ termin (homoseksualci, sodomiti, pederasti, seksualni eksploatatori) hvata samo deo mogućeg opsega.

Egzegetski ozbiljno:

arsenokoitai vrlo verovatno uključuje muško–muške odnose, ali u kontekstu struktura moći i eksploatacije; teško je dokazati da Pavle ima u vidu stabilnu, egalitarnu, uzajamno privrženu istopolnu vezu uslovljenu modernim pojmovima ličnog identiteta.

4. Kontekst „vice-listi“ i socijalna funkcija

4.1. 1Kor 6,9–10

Ovaj spisak poroka dolazi nakon kritike Korinćana što vuku jedni druge po paganskim sudovima. Pavle:

podseća ih da su „opran(i), posvećen(i), opravdan(i)“,
i nabraja tipične poročne obrasce: idolopoklonstvo, preljuba, pljačka, pijanstvo itd.

Dakle:

cilj nije izdvajanje jedne vrste seksualnosti kao „posebno mrske“,
već kritika čitavog niza ponašanja koja razaraju zajednicu i identitet u Hristu.

U tom okviru malakoi i arsenokoitai se uklapaju u:

obrazac neuzdržanosti (hēdonē),
eksploatacije (seksualne, ekonomske, socijalne),
narušavanja granica tela i časti drugih ljudi.

4.2. 1Tim 1,9–10

U Pastoralnim poslanicama (1–2 Tim, Tit) fokus je na:

borbi protiv „krivog učenja“,
očuvanju „zdravog učenja“ i urednog crkvenog poretka.

U 1Tim 1,9–10 arsenokoitai se pojavljuje u nizu:

bezbožnici, grešnici, bezbožnici, bogohulnici, ubice roditelja, ubice ljudi, bludnici, arsenokoitai, andrapodistai (trgovci ljudima), lažovi…

Veoma je indikativno da:

pornoi–arsenokoitai–andrapodistai stoje jedan do drugog,
što ukazuje na povezanost seksualnosti i robovskog iskorišćavanja.

Ovo podržava tumačenje da arsenokoitai nisu „bilo kakvi gej muškarci“, nego muškarci koji koriste seksualnu moć nad drugima, verovatno u sistemu robovskih odnosa i prostitucije.

5. Poređenje glavnih interpretativnih modela

Model A: Univerzalna osuda svih muško-muških činova

malakoi = pasivni partneri;
arsenokoitai = aktivni partneri;
zajedno = potpuna zabrana svih muško-muških odnosa.

Argumenti ZA:

etimologija arsenokoitai upućuje na Lev 18 i 20, gde je zabrana formulisana bez nijansiranja,
judejski kontekst u 1. veku najverovatnije nije poznavao distinkciju „dobre“ i „loše“ muško-muške seksualnosti.

Argumenti PROTIV:

ignorisanje konkretnih socijalnih oblika (pederastija, robovi, prostitucija);
anahrono uvođenje kategorije „homoseksualaca“ u tekst gde nema pojma identiteta;
zanemarivanje činjenice da pavlovski neologizam može ciljati specifične prakse (nasilne, eksploatacione).

Model B: Ograničenje na eksploatacione prakse

malakoi ≈ efeminirani, razmaženi, često mladići u prostituciji/pederastiji;
arsenokoitai ≈ muškarci koji upražnjavaju seks sa muškarcima u kontekstu moći i eksploatacije (pederastični odnosi, robovi, prostitucija, možda i seksualna trgovina).

Argumenti ZA:

dobro uklapanje u poznati antički seksualni režim (penetrator / penetrirani, robovi, prostitucija);
pozicioniranje arsenokoitai uz andrapodistai u 1Tim;
uklapanje sa Nissinenovim upozorenjem o anahronizmu – tekst govori o činovima u hijerarhijskom sistemu, ne o simetričnim partnerskim vezama.

Argumenti PROTIV:

teško je potpuno isključiti da Pavle već i sam čin „muškarac + muškarac“ doživljava kao neprirodan (paralela sa Rim 1,26–27),
postoji realna mogućnost da Pavle, iz jevrejskog moralnog horizonta, nije pravio finu distinkciju između eksploatativnih i potencijalno egalitarnih muško-muških odnosa.

Model C: Terminološka agnostika sa teološkim promišljanjem

Ovaj pristup:

priznaje da ne možemo sa naučnom preciznošću reći:
- „termin znači tačno X i NIŠTA drugo“,
priznaje da termini vrlo verovatno pogađaju neke oblike muško-muškog ponašanja,
ali ističe da:
- društveni režim iz kojeg Pavle govori nema pojam „trajnog gej identiteta“,
- već je fokus na razvratu, eksploataciji, nasilju, efeminisanosti u pežorativnom smislu.

Zato se teološki zaključak (šta danas treba da mislimo o monogamnoj, slobodno izabranoj istopolnoj vezi) ne može jednostavno identifikovati sa egzegezom; potrebna je dodatna hermeneutika (kontekstualno tumačenje, analogija vere, itd.).

6. Racionalni i akademski zaključak

Na osnovu filoloških, istorijskih i literarnih podataka možemo relativno sigurno reći:

Ni 1Kor 6,9 ni 1Tim 1,10 ne govore o „homoseksualcima“ kao modernoj identitetskoj kategoriji.
– antički svet ne poznaje takvu podelu, već govori o ulogama, statusima i činima.
Malakoi u 1Kor 6,9:
- znači „meki, efeminirani, moralno neuzdržani“,
- verovatno uključuje muškarce koji, iz perspektive tadašnjeg društva, krše normativnu muškost (uklj. pasivnu ulogu u pederastiji/prostituciji),
- ali ni filološki ni istorijski ne znači „gej osoba“ u smislu trajne orijentacije.
Arsenokoitai u 1Kor 6,9 i 1Tim 1,10:
- formiran od izraza iz Levitskog zakonika (ležati sa muškarcem),
- nedvosmisleno implicira muško–muške seksualne činove,
- ali u kontekstu 1. veka to su pre svega:
  - pederastični odnosi (odrasli + mladić),
  - odnosi gospodar–rob,
  - prostitucija / robovska trgovina.
U 1Tim 1,9–10 položaj arsenokoitai uz andrapodistai snažno sugeriše vezu sa robovskom eksploatacijom, a ne sa simetričnim, dobrovoljnim odnosima.
Savremena stručna literatura je podeljena:
- jedan značajan deo (Scroggs, Martin, Nissinen i brojni drugi) vidi naglasak na eksploataciji, hijerarhiji, prostituciji i nasilju;
- drugi deo (Loader, De Young, Gagnon) šire termin na sve oblike muško-muškog seksa, na osnovu levitskog pozadinskog teksta.
Striktno akademski, filološki i istorijski:
- možemo sa visokom verovatnoćom tvrditi da Pavle osuđuje konkretne muško-muške prakse koje su:
  - vezane za razvrat i luksuz,
  - hijerarhijske i eksploatatorske,
  - ukorenjene u pederastiji i robovskom sistemu;
- ne možemo sa naučnom sigurnošću reći da su ovi tekstovi direktno i eksplicitno namenjeni da reguliraju ono što mi danas zovemo:
  - trajna, monogamna, egalitarna istopolna veza između punoljetnih slobodnih osoba.

Drugim rečima:

1Kor 6,9 i 1Tim 1,10 bez sumnje odbacuju određene oblike muško-muškog seksualnog ponašanja,
ali pitanje da li se ta osuda automat-ski i bez ostatka prostire i na sve savremene istopolne odnose nije čisto egzegetsko, nego šire hermeneutičko i teološko pitanje.

Egzegeza može pošteno da kaže:

Pavle osuđuje malakoi i arsenokoitai u kontekstu antičkog hijerarhijskog poretka, gde su seksualnost, moć i ekonomska eksploatacija duboko isprepleteni. Koliko i kako se to može primeniti na savremene istopolne odnose u potpuno drugačijem društvenom okviru – to je normativna odluka koja prevazilazi puku filologiju.